Home > Популярные > «Год литературы: каким он будет?» Размышления известного писателя и публициста Андрея Воронцова

«Год литературы: каким он будет?» Размышления известного писателя и публициста Андрея Воронцова

avorontcov

Наступающий 2015 год объявлен в России Годом литературы, а уходящий год стал годом истины – по аналогии с выражением «момент истины». И в литературе, и вообще во всех сферах жизни. Я не знаю, кто будет править бал на предстоящих литературных торжествах (хотя догадываюсь), но я знаю, кто его правил все минувшие после развала СССР годы.

Только, пожалуй, на 100-летии М.А. Шолохова в Вешенской в 2005 году делегация русских писателей-государственников из Союза писателей России была представительна: Валерий Ганичев, Станислав Куняев, Петр Краснов, Николай Корсунов, Владимир Крупин, Виктор Лихоносов, Наталья Корниенко, Евгений Шишкин и ваш покорный слуга. Это было неудивительно: трудно назвать писателей-либералов из так называемого Союза российских писателей, которые на ту пору не являлись бы сторонниками версии о том, что Шолохов «украл» у кого-то роман «Тихий Дон» (сейчас-то ситуация в СРП несколько иная). Но всё же представители СРП на юбилейных мероприятиях появились: Михаил Швыдкой с командой чиновников, покойная Римма Казакова, Михаил Кураев. Численно-то их было меньше, но на одну из главных встреч с читателями, в Вешенской центральной библиотеке, от юбилейного оргкомитета пригласили лишь одного члена Союза писателей России, Н. Корниенко, хотя остальные в это время ничем не были заняты. Забавно, что на стендах в зале библиотеки демонстрировались именно наши книги о Шолохове, а вот книг выступавших членов Союза российских писателей вовсе не было, да и быть не могло при всём желании.

А 18 мая нынешнего года делегация мурманских и московских писателей, направлявшихся в Крым, выступала вместе с донскими писателями в областной библиотеке Ростова-на-Дону, и мы увидели там на стенах конференц-зала сплошь портреты представителей… писательской «пятой колонны», уже отметившихся предательскими заявлениями по Крыму – Б. Акунина, Д. Быкова, В. Ерофеева, Л. Улицкой и других. Но ни одного портрета современных русских писателей-государственников там не было. Это и понятно: судя по наличию автографов на фото, вывешивались портреты приглашенных на выступления в библиотеке литераторов, а среди патриотов таковых просто не оказалось. Ну, примерно, как в Вёшенской библиотеке в 2005 г. Причем директор Ростовской библиотеки на встрече с нами не появилась, хотя, помнится, это подразумевалось программой мероприятия. Ну, понятно, мы же не Акунин, не Быков, не Улицкая… Нарушив этикет, предписывающий поведение гостей по отношению к хозяевам, я прямо сказал, что вижу в таком избирательном выборе «наглядной агитации» неуважение к настоящей русской литературе и ее ценностям. Однако я напрасно переживал: хозяева, донские писатели, меня горячо поддержали, сказав, что и они сами думают точно так же, да как-то стеснялись говорить. Эх, деликатность наша… На ней «пятая колонна» и паразитирует…

Может быть, оформление конференц-зала Ростовской библиотеки было случайностью, и я занимаюсь, как любит выражаться либеральная тусовка, «маниакальным поисков врагов»?

Ну, во-первых, никого искать уже не надо: упомянутые персоны тогда уже сами себя обозначили в качестве врагов России своими заявлениями по Крыму и Донбассу, а во-вторых, приведенный пример популяризации на официальном уровне писательской «пятой колонны» – увы, далеко не единственный. Вот что довелось мне увидеть в сентябре 2010 г. на Днях русской духовности и культуры «Сияние России» в Иркутске. У входа в областную библиотеку, в присутствии главного организатора «Сияния» Валентина Распутина и заместителя губернатора Иркутской области Александра Моисеева демонстрировалась прекрасная новинка, недавно прибывшая из Москвы по федеральной программе: мобильный комплекс библиотечно-информационного обслуживания – «Библиомобиль». Смонтированный на базе грузового фургона, он имел компьютер и мощную спутниковую «тарелку», позволяющую в любом месте подключиться к Интернету, «скачать» любую информацию, фильм или книгу. Кроме электронно-цифровых чудес, в фургоне имелось и 20 полок с книгами для выдачи читателям. Но что это были за книги? А упомянутых выше авторов, да еще детективы Донцовой, Поляковой, Устиновой, Шиловой… Писатель и журналист Игорь Шумейко, снявший на фото эти полки, сказал мне тогда: «Столько Донцовой в твердой обложке я не встречал и на развалах – так называемых «издательских сливах»!». Была еще книга, чуть меньше тома энциклопедии: «Сборник лучших романов Донцовой, Устиновой, Поляковой»… Вот так! Я и тогда не выдержал и сказал, обращаясь к замгубернатора Моисееву и руководству библиотеки, что, находясь во второй литературной столице России, как многие называют Иркутск, я испытываю глубокое недоумение, почему на полках «Библиомобиля» нет книг получивших всероссийскую известность местных писателей с В. Распутиным во главе, зато в избытке есть книги представителей литературной «попсы» и людей, которые ни Иркутской земли, ни вообще России не любят и не особенно скрывают этого. Знаете, что мне ответил А. Моисеев? Что в Иркутске формированием мобильной библиотечки не занимались, она в таком виде уже прибыла из Москвы. Как говорится, берегись данайцев, дары приносящих! Верю, что руководство библиотеки данное тогда же обещание «скорректировать» содержание книжных полок «Библиомобиля» выполнило, но меня больше беспокоит в данном случае Москва, которая, как известно, всему голова, да и не всегда находятся на местах охотники «корректировать» установки или советы из столицы.

Если же поступают из Москвы и правильные установки, то дождаться их реализация о-очень сложно.

В условиях нынешней эйфории по поводу возвращения Крыма трудно даже представить, что какие-то инициативы по поддержке пророссийских писателей и вообще нашей литературы в Крыму могут быть отправлены чиновниками в Москве и на местах в долгий ящик.

Увы… на деле это так и происходит, даже с учетом наступающего Года литературы. 14 августа с. г. на встрече В. В. Путина и Д. А. Медведева с интеллигенцией в Ялте к ним обратилась член Союза писателей России Ольга Иванова, известная крымская общественница, с просьбой передать национализированные Дома творчества писателей в Коктебеле и Ялте Крымской организации СП России, созданной 3 августа с. г. путем объединения с пророссийски настроенными членами Крымской организации Национального союза писателей Украины. Путин, а вслед за ним и Медведев, однозначно поддержали тогда предложение О. Ивановой. Тем не менее, переговоры в министерстве имущества Республики Крым о судьбе Домов творчества не сдвинулись с места, поскольку положительная реакция президента и премьера не была зафиксирована в каком-то обязывающем документе, столь важном, как хорошо известно, для чиновников. Будучи сопредседателем Крымской организации СП России (созданной, кстати, без малейшей помощи государства) и лицом, уполномоченным от ее имени вести переговоры, я направил обращение с просьбой к президенту, чтобы его мнение относительно судьбы Домов творчества в Ялте и Коктебеле было отражено в письме руководству Крыма. Я понимаю, что Путин все письма прочитать не может, но для этого существует аппарат, а официальный срок рассмотрения подобных обращений в Администрации президента – один месяц. И вот считайте: письмо было зарегистрировано в АП 1 октября с. г., а какого-то не то что определенного, а даже промежуточного ответа по нему до сих пор нет, если не считать извещения по поводу повторного обращения, что оно в АП получено и рассматривается.

Я вам привел примеры литературной политики из мест, считающихся вотчиной писателей-государственников, а что уж говорить о вотчине либералов Москве и Петербурге, о составах делегаций на международные книжные ярмарки и конференции, о списках лауреатов госпремий и литературных премий с участием государственного капитала? Это что: представители самого многочисленного писательского союза страны, стоящего на державных позициях – Союза писателей России? Нет – в подавляющем большинстве западники и либералы из Союза российских писателей и Союза писателей Москвы.

Помнится, на одной из книжных ярмарок в Париже фамилия уныло-серенькой писательницы Улицкой на стенде российской делегации была написана крупнее фамилий Достоевского и Л. Толстого.

Об этом много и убедительно пишет Юрий Поляков в «Литературной газете», нет смысла повторяться. А кто представляет литературу в качестве ведущих на телеканале «Культура»? Там вообще есть хоть один член Союза писателей России, которые изредка всё же появляются в списках лауреатов госпремий? Нет – это те же члены СРП.

Мы давно говорим об этом в Союзе писателей России, а нам «пятая колонна» традиционно отвечает так: у вас там, не считая «зубров» советского периода, нет известных, талантливых и литературно передовых писателей, которых можно было бы чествовать на телевидении, международных ярмарках и конференциях, а также награждать солидными премиями. Это не только элементарное хамство, которому почему-то безмятежно внимают чиновники от культуры, но еще и беспардонная ложь. Русских писателей-государственников не потому нет «на свету», что они неталантливые, а потому что их творчество замалчивают и не пропагандируют на том же телевидении и радио, как это почему-то назойливо делалось по отношению к сомнительным талантам Б. Акунина, Д. Быкова, В. Ерофеева, Л. Улицкой. Причем сами же они на ТВ это и делали (Быков, Ерофеев). Добавим в этой связи, что популярность писателей-русофобов «фейковая», организованная искусственно: зайдите в любой крупный книжный магазин, и вы увидите в избытке там их книги, изданные еще в начале века! Стало быть, их вовсе не расхватывали, как горячие пирожки!

За годы только своей редакторской деятельности в журнале «Наш современник» я напечатал (или имел отношение к публикации) первоклассные и новаторские произведения настоящих русских писателей, которым никто не организовывал «промоушн».

Это: повесть «Пыль придорожная» и роман «Лесные братья» рязанца Бориса Шишаева, повесть воронежца Вячеслава Дёгтева «Белая невеста», повесть «Китайская шкатулка» и роман «Новая жизнь» Игоря Блудилина-Аверьяна, повесть иркутянина Анатолия Байбородина «В озерном краю», роман симферопольца Владимира Бушняка «Стамбульский зазывала», роман Веры Галактионовой «На острове Буяне», рассказы, повести кубанца Николая Ивеншева «Едоки картофеля» и «Бонус», повесть Михаила Попова «Идея», повесть «Есенин», романы «Русский ураган» и «Поп» Александра Сегеня, роман Евгения Шишкина «Закон сохранения любви», повесть орловца Юрия Оноприенко «Одинокая сорока», повесть Александра Трапезникова «Высший свет», роман калужанина Андрея Убогого «Ковчег»… Я перечислил только те произведения из «НС», невнимание к которым культурных обозревателей электронных СМИ представляется вопиющим (хотя не помню и внимания к роману «Грибной царь» популярного Юрия Полякова). Многие из них есть в Интернете, почитайте и вы увидите, что никакие быковы, ерофеевы, улицкие им и в подметки не годятся. Но слышали ли вы по телевидению и радио (и слышали ли вообще) об этих произведениях, если не считать романа А. Сегеня «Поп» − благодаря снятому по нему фильму В. Хотиненко? Ни на секунду не сомневаюсь, что если бы за каждое из них взялась кинопродюсерская фирма, как взялась за «Попа» «Православная энциклопедия», то все бы точно так же знали их. Но продюсеры и режиссеры этого не делают, ибо они почти сплошь западники и либералы.

А между тем, уже нет в живых Б. Шишаева, В. Дёгтева, И. Блудилина-Аверьяна… Раньше было как: не признавали талантливого писателя при жизни, так хоть после смерти отдавали должное. А ныне и посмертного воздаяния нет − и не только Шишаеву, Дёгтеву и Блудилину-Аверьяну, но и весьма популярному в советское время поэту Юрию Кузнецову (1941−2003). Собратья по перу и почитатели таланта Кузнецова в этом абсолютно не виноваты: они уже одиннадцатый год проводят международные конференции по творчеству поэта, вечера памяти с помощью Бюро пропаганды художественной литературы Союза писателей России под руководством Аллы Панковой, Литературного института им. А.М. Горького и Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, но где телевидение и радио, непонятно. Ведь речь идет об одном из лучших поэтов России начала нынешнего века, о чем и его идейные оппоненты не спорят. Тогда почему так происходит?

Названные институты, Бюро пропаганды художественной литературы, журналы «Наш современник» и «Москва», «Литературная газета» делают свое дело по отношениям к произведениям и памяти русских писателей-патриотов, но массовой популяризацией их идей и художественных образов должны заниматься не только они (у них и возможностей-то таких мало), а существующие на средства налогоплательщиков государственные электронные СМИ. Ведь у них есть культурные подразделения, существует даже телеканал «Культура». Но все эти годы мы слышали от них, что они не должны заниматься «раскруткой» писателей и что они якобы просто «зеркало». Это было неправдой: они не раскручивали только писателей-патриотов, а писателей-антигосударственников типа Акунина и Улицкой раскручивали вовсю. У меня лично скулы сводит от многочисленной телепродукции по их произведениям на госканалах. И я задаю себе вопрос: государство должно иметь свои интересы в сфере литературы и искусства и пропагандировать произведения писателей, разделяющих эти интересы?

Все государства так и делают, независимо от формы общественного строя, кроме одного – современной России, где чиновники считают почему-то, что культура существует для «выпускания пара» художников-антигосударственников.

Пусть, мол, они там занимаются этим, а не в политике. Мне кажется, даже высшее руководство страны до сих пор разделяет эту лукаво навязанную советниками-западниками точку зрения. Несмотря на то, что почти все без исключения разогретые таким образом «чайники» ныне ушли в политику и, естественно, враждебную − даже не как государству как таковому, а исторической России. Но нас сейчас больше интересуют не их сегодняшние маневры, а то, какой след они оставили, когда им отдали культуру на откуп, чтобы якобы «не лезли в политику». Возьмем кризис на Украине.

В своей предыдущей статье в «Столетии» от 24. 11 с. г. «Большое «кидалово» по-украински» я писал, что в русофобии русскоязычной украинской молодежи отчасти виновата и политика наших властей: в их концепции Русского мира непонятно ее конкретное наполнение, не включающее русскую национальную идею. Да что там идею: отсутствуют гарантии соблюдения культурных и социальных интересов русского народа – и в России, и за ее пределами. Получается как бы «Русский мир» без русских. Но я не написал всей горькой и страшной правды. Не украинская, а именно российская «культуры» образца 1992−2014 гг. и вырастила тип современного русскоязычного «укропа»-русофоба. Потому что почти все сериалы и шоу типа «Дома-2» на каналах украинского ТВ до недавнего времени были (да и сейчас еще остаются) российского производства. И потому что почти все книги, продающиеся на Украине, кроме западных областей, изданы в России. Они те же самые, что привезли на «Библиомобиле» в Иркутск в 2010 г. Я с 2001 г. живу летом в Крыму, знаю, что говорю. И вот теперь, глядя на то, что происходит на Украине и Донбассе, творцы теории «выпускания либерального пара в культуре» могут наблюдать ее результаты воочию. Хороший пар, не правда ли? «Пар над кровью», как назвал один из своих рассказов В. Дёгтев.

У вас есть сомнения, что участники «майдана» в России, если он, не дай Бог, случится, тоже будут продуктом современной медийной масс-культуры отечественного производства? У меня лично никаких.

Однако я вижу свою цель не только в том, чтобы просто покритиковать. С удовольствием отмечу и имеющиеся позитивные изменения – в качестве примера для подражания. В нынешний сложный период для жизни страны грант Общества «Знание» России предоставлен Бюро пропаганды художественной литературы. И эту ответственную работу Бюро начинает с программы, посвященной Дню памяти Пушкина. Большое внимание в проекте Бюро будет уделено великому творческому наследию писателей-фронтовиков, а также незаслуженно остающимся без внимания произведениям замечательных поэтов и прозаиков, которых сейчас называют поколением «сыновей победителей». А это целая плеяда выдающихся (о многих из них можно смело сказать «великих») поэтов — Юрий Кузнецов, Николай Рубцов, Николай Дмитриев, Одьга Фокина, Владимир Соколов и многие, многие другие. Именно они продолжили лучшие традиции отечественной классической литературы. Именно они бросили в литературную почву зерна новых стилей, которые сегодня проросли (что не помешало их находки присвоить нашим предприимчивым современникам).

Они свято любили свою Родину, верили в силу Слова великой русской литературы, ведь поэзия — это национальный духовно-психологический код народа. Сегодня как никогда настало время возвратить поэтическое слово в свое измерение — вечных вопросов и последних (с последней прямотой) ответов. Как необходимо для вступающих сегодня в жизнь, для нашей молодежи услышать талантливые, неподкупные голоса этих поэтов! Программа Бюро к 70- летию нашей Победы выверена, она противостоит попыткам фальсификации исторических фактов и литературных явлений. Я неоднократно принимал участие в вечерах Бюро, которые всегда отличались переполненными залами, четкой и слаженной работой всех участников и верю, что эта организация к Году литературы готова (например, я уже получил приглашение от Бюро пропаганды выступить на Пушкинском вечере 10 февраля в Большом зале ЦДЛ). Отдельный раздел проекта Бюро посвящен русской классической литературе — «Живая классика». Готовится большой и содержательный разговор о творческом и жизненном пути властителей дум, которые должны стать опорой для души нашим современникам.

Неоднократно убеждался, что стоит лишь государству оказать даже небольшую, подчас символическую помощь, как это резко сказывается на массовости мероприятий.

Взять, например, прошлогодний благотворительный Пушкинский вечер, проведенный в ЦДЛ Бюро пропаганды художественной литературы, о котором я уже писал в «Столетии». Большой зал ЦДЛ был набит битком, люди стояли в проходах, в фойе второго и первого этажей.

А всего-то требовалось обеспечить приход школьных педагогов и учеников старших классов. Но и это, кто не знает, подчас большая проблема! О деньгах от государства я и не заикаюсь, хотя на что оно должно тратить деньги, отпущенные на культуру, как не на популяризацию этой культуры?

Сегодня, после того, как Россия вновь стала обретать статус великой державы, после победы на зимней Олимпиаде, после возвращения Крыма, сложилась парадоксальная ситуация: люди живут с надеждой на возрождение нашей страны и выбирают героев в соответствии с этой надеждой (вспомним проект «Имя России») – в истории, повседневности, политике, спорте, искусстве…Я вовсе не хочу сказать, что герой-карлик недостоин изображения. Мы уже жили среди медных истуканов соцреализма, знаем, как скучно в этом железном лесу. Но механическая замена безжизненных истуканов на гримасничающих карликов мне, например, не по душе. Хотелось бы, знаете, увидеть и нормальных людей. Не имею также ничего против и людей больших: ведь русская литература – это литература больших людей и больших идей: добра, справедливости, веры, правды, любви к Родине. Так называемые «маленькие люди» существуют в ней исключительно для подтверждения больших идей. Ибо это и есть наша судьба, наш путь среди других стран и народов. Россия немыслима как без великих идей, так и без «маленького человека». Собственно, трагическое противоречие между ними и рождает наше непостижимое для иноплеменников движение. Великому народу страшна неподвижность. Маленький человек, подхваченный державным потоком, крутится в нем, как утлый челнок в кильватере большого корабля. Он грозится костлявым кулачком в сторону исполина, но что он без него? Куда ему плыть? Отнимите у Башмачкина его департамент, в котором его жизнь расписана по часам и минутам, — и это будет несчастьем куда большим, нежели утрата шинели. Какая там, прости-господи, шинель?

Но прозрения башмачкиных, как известно, всегда запаздывают, так что им самим, а не какому-то злому имперскому гению приходится создавать устрашающие символы государства, которое бы их охраняло. Вот вам парадокс: движение к «большому человеку» начинается маленьким и заканчивается им же. Не «большие», а именно он, «маленький», мечтая о защите, создает медных идолов, когда его унижают, и он же мучается их непостижимым холодным величием, когда, обретя безопасность, начинает налаживать свой маленький быт. Мы заливаемся слезами, читая про его невзгоды, а это он, между прочим, «страха иудейска ради» пишет доносики и голосует за расстрелы. Нет, не со зла, – просто хочет, чтобы его не трогали.

И на «майданы» тоже бегает он, чтобы быть, «как все». А потом ноет, что его «подставили», сделали «мясом» гражданской войны.

Где же выход? Если, и впрямь, существует невидимая, но нерушимая причинно-следственная связь между «маленьким человеком» и героем-идолом, между Евгением и Медным всадником, то не пора ли отправить этого «маленького» в газету, в отдел очерка и публицистики? А в художественной литературе культивировать главного героя в прямом смысле этого слова – не истукана, конечно, но и не карлика, а полнокровного человека-патриота, со всеми его противоречиями, достоинствами и недостатками. Причем хочу подчеркнуть, что государству в новых условиях такой герой еще нужнее, чем литературе.

Я ратую и не устаю ратовать именно за этого героя и здесь, в «Столетии», и на страницах «Нашего современника», «Литературной газеты», на выступлениях, организованных Бюро пропаганды художественной литературы, в своих произведениях, наконец. Знаю, что эти издания и организации придерживаются аналогичной точки зрения на подлинные ценности русской литературы. Стало быть, именно они должны в первую очередь привлекаться государством на мероприятия Года литературы и быть главным объектом внимания федеральных электронных СМИ. Президент Владимир Путин сказал на пресс-конференции 18 декабря: «Мы всегда опирались на свои ценности. Они нас никогда не подводили. И они нам еще пригодятся». Конечно, пригодятся, особенно если их доставать не из какого-то дальнего, скрытого от глаз людских угла.

Андрей Венедиктович Воронцов родился 11 марта 1961 г. Первую книгу прозы «Победитель смерти» выпустил в 1989 году. Автор известных романов «Огонь в степи» («Шолохов»), «Тайный коридор», «Необъяснимые правила смерти», «Называйте меня пророком» («Будущее не продается»), историко-публицистических книг «Почему Россия была и будет православной», «Крещение Руси», «Православие и католицизм», «Неизвестная история русского народа» (2013).

Лауреат Булгаковской (2004) и Кожиновской (2009) премий, премии журнала «Наш современник» (2000), награжден юбилейной медалью «К 100-летию М.А. Шолохова» (2005). Секретарь Правления Союза писателей России. Сопредседатель Крымской организации СП России.

В настоящее время – доцент кафедры творчества Литературного института им. Горького. Руководитель семинара прозы на Высших литературных курсах Литинститута.

Статья опубликована в рамках проекта на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 № 11-рп и на основании конкурса, проведенного Обществом «Знание» России».

Специально для «Столетия»
Share